当前位置:
首页 > 糖尿病学 > 胰岛相关自身抗体检测的注意事项(糖尿病学 胰岛相关自身抗体的测定)

胰岛相关自身抗体检测的注意事项(糖尿病学 胰岛相关自身抗体的测定)

导语:胰岛相关自身抗体检测的注意事项属于糖尿病学下的胰岛相关自身抗体的测定分支内容。本篇围绕糖尿病学 胰岛相关自身抗体检测的注意事项主题,主要讲述胰岛,抗体等方面医学知识。

有关胰岛相关自身抗体的报告有很多,但结果不尽相同。其原因复杂,不能详细阐述。提醒注意如下几个问题。

一、检测目的:目前的胰岛相关自身抗体检测都不是1型糖尿病的绝对诊断指标,而是诊断参考指标,是诊断的参考依据或诊断依据之一。阴性患者不能排除1型糖尿病的可能性,因为还没有某个单独或联合检测项目,保证灵敏度达100%。阳性则提示1型糖尿病或潜在1型糖尿病的可能性很大,但不能确定一定就是1型糖尿病。原因是,无论上述哪项检测,特别是单项抗体测定,特异性也不能保证100%。正常者中也有小部分阳性者,各项测定的影响因素有很多,交叉反应也有不同程度的存在,这些问题产生的原因在前面已有介绍,不赘述。

二、种族因素:胰岛相关自身抗体对1型糖尿病的敏感性,西方患者(GADAb 60%~90%,ICA 50%~80%,IA-2A 55%~75%,仅供参考)较东方人高(GADAb 30%~60%,ICA 25%~45%,IA-2A 20%~40%,仅供参考)。大量研究结果普遍如此,原因不明。不得不怀疑是否有种族因素的影响。

三、发病年龄和病程:大量研究得到以下相同的结论,年龄小、病程短的患者阳性率相对高一些,且部分患者随年龄和病程的增加阳性逐步转阴。不同人群的阳性率受所选择的抗体滴度切点和对照人群的影响,很难在不同试验中的人群间做出公正比较。

四、临床亚型是否存在:1型糖尿病的发病机制是否相同?少儿的1型糖尿病与LADA的发病机制是否相同?Seissler等研究显示:IA-2A和IA-2βA与经典的1型糖尿病相关,而GADAb和针对未知抗原的ICA与缓慢进展的1型糖尿病(LADA)更相关一些。是否能够成为临床亚型存在的证据之一。分子生物学研究也发现一些发病机制不同的证据,有待深入探究。

五、实验试剂和方法:方法不统一,定标和质控不标准化,室间数据的比较和评估就很困难。WHO目前已完成这方面的工作,正在实施阶段。建议选用比较知名或较大公司的试剂。但在质控和定标统一过程中,也可能带来一些新问题,需要注意。糖尿病的病因和发病机制还不十分清楚,相关情况复杂,可能有多种亚类,在保持抗原一致性的同时,特别是用单一样本定标和质控,可能会造成一些错误。

六、室间数据仅供参考:前面提高由于对象、方法﹑试剂、病因、病程、人种、地域等情况的差别可能对测定结果产生影响,故与其他实验室间的横向比较数据仅供参考。另外,对不同病因、不同病程、不同类型、不同人群的室内纵向观察结果应受到重视。

七、有部分学者认为胰岛自身抗体检测的实际意义不大,不应在此浪费时间、精力和金钱进行人为的定义和分类。其理由如下,分型的目的主要是为了治疗。在临床上,对胰岛素的应用范围逐渐放宽,对胰岛素释放曲线低平的,血糖偏高,且不能明确判断1、2型糖尿病者,临床选用胰岛素(并没有考虑胰岛自身抗体的有无)治疗,应用2~3个月后,再复查胰岛素、C肽水平,如果恢复,则当时的曲线低平,考虑为高糖抑制所致,可考虑改用口服降糖药控制血糖。否则继续应用胰岛素。UKPDS的一项研究表明,虽然LADA更有可能发展为胰岛素依赖,但随机选择饮食调节或口服降糖药或胰岛素治疗的患者在10年后或10年内的任何时候的任何方面均无差别。所以Gale等认为抗体的检测并无实际价值,因为它们既不能预测是否需要胰岛素治疗,也不能决定开始胰岛素治疗的时机,更不能提供一种不同的治疗方法,应把自身免疫性糖尿病视为连续的疾病谱,而不应浪费时间和精力